▲ 안경환 법무부장관 후보자

안경환 법무부장관 후보자가 '여성비하' 논란에 휩싸이자, 야당은 성의식을 지적하며 일제히 비난하고 나섰다. 하지만 한인섭 서울대 교수가 "악마적 발췌 편집으로 흠집을 낸 것"이라고 반박하면서 논란이 확산되고 있다. 

안 후보자는 지난해 출판된 책 '남자란 무엇인가'에서 "여성은 술의 필수적 동반자"라며 "술자리에는 반드시 여자가 있어야 한다. 정 없으면 장모라도 곁에 있어야 한다"고 적었다. 

또 '남자가 성매매를 하는 이유'라는 부분에선 "인간의 몸이 재화로 거래된 역사는 길다. 젊은 여성의 몸에는 생명의 샘이 솟는다. 그 샘물에 몸을 담아 거듭 탄생하고자 하는 것이 사내의 염원"이라고 표현하기도 했다.

논란이 일자, 서울대 한인섭 교수는 ‘안경환 스토리’라는 제목으로, 하루사이에 반여성적 인물로 매도되어 버린 안경환 교수에 대한 팩트 체크라며, 사람은 글로도 말하지만, 실천으로 해내긴 훨씬 어렵지요. 저는 서울법대 안밖에서 안교수님과 많은 일을 함께 했기에 그를 소상히 잘 압니다. 그래서 쉴드치는 걸 양해해주시고...라는 글을 페이스북에 올렸다. 한 교수가 올린 내용은 다음과 같다.

1. 서울대 법대 학장(2002-2004)을 시작했을 때, 남자교수 34명, 여자교수 0명. 여교수 채용에 별 관심 없고, (여)학생들도 미온적인 상태에서, 그는 여교수 채용을 줄기차게 밀어붙였습니다. 남성지배적 법학의 관점도 바꾸고, 여학생의 롤 모델도 필요하다고 여겨서지요. 그 결과 퇴임 때까지 여교수 4인, 남교수 3인을 신임 채용했습니다. 반여성은 커녕 친여성이라고 선배들로부터 엄청 공격받았지요. 내부로부터 바꾸기, 이게 진짜 어려운 거지요.

2. 이런 유리천장을 허문 공로로 여성단체가 주는 <여성권익 디딤돌상>을 받기도. 여성교수 채용 뿐 아니라, 타교 교수들을 여러 분 채용해서, 폐쇄리그도도 처음으로 확실히 깼고요. 그만큼 개방적이고, 수평적인 리더십이 확실했습니다. 장애인 학생 TO도 앞장서 챙겨서, 재임중 시각장애인. 보행장애인들이 들어올 수 있었습니다. 예산문제로 난색 표하던 학교 당국을 설득하여, 학장이 책임지겠노라~~하면서 밀고나갔고요.

3. 영미법 전공자로서, 미국 여성운동의 여러 면모를 알려주고, 성희롱 개념을 처음으로 소개해주고, 아동인권을 의제화하고. <양심적 병역거부> 책의 편집을 책임지고(우리나라에서 이 주제의 첫 단행본). 공익인권법센터를 처음으로 만들어내고. 소수자, 약자의 인권의 이론화와 실천을 위해 학계에서 앞장섰습니다. 다수의견이 아닌 소수의견의 중요성을 줄기차게 설파하고. 인권/젠더의제에 관한 한, 동년배에선 별종으로 불릴 정도로 앞장선 게 틀림없고요.

4. 국가인권위원장 때는 미혼모 여고생의 교육권 문제가 올라왔지요. '미혼모'에 대한 편견 많으니, 대체로 주춤하는데, 그는 미혼모에게 학교다닐 수 있는 권리가 있다며 그 보장을 위해, 여러 곳의 반대에도 불구하고, 교육청과 지역단체들을 설득하는 데 노력을 기울였습니다. 마침내 미혼모들도 퇴학되지 않고, 학업을 잘 이어갈 수 있도록 관철시켰습니다.

5. 퇴임 후 <서울시민인권헌장>의 제정에, 위원장으로 관여했습니다. 그 초안 중에서 차별금지조항이 일부 종교단체들의 점거. 반발을 받고 서울시장조차도 주춤할 때, 그는 후퇴하지 않았지요. 시민합의로 통과된 안을 서울시가 좌초시켰을 때, 그는 시민들과 함께 시청광장에서 인권헌장 선포식을 열었습니다.

6. 어제 언론에서 일제히 공격한 건 주로 <남자란 무엇인가> 하는 책이었습니다. 부분 부분 발췌하면, 뭐 이런 사람이 있냐는 생각도 듭니다. 그 책은, 노장년 꼴통남성들을 잠재적 독자로 여기고, 소위 남성이란 인간 속에 들어있는 수컷다움을 비교, 풍자, 각성시키고자 함입니다. 노장년남성들이 제대로 이해 못하는 점, 즉 여성의 생각과 대비시킴으로써 여성이해에도 기여합니다. 그들에게, 변해야 한다는 각성을 심어주자는 거지요. 그 과정에서 남성-수컷의 속생각을 적어놓았는데, 그 부분만 뽑아 인용하면 완전마초같이 보입니다만, 전후 맥락을 보면 그 반대지요. 이 책이 나왔을 때, 여러 언론에서 서평을 실었는데, 어제 같은 관점의 비난은 없었습니다. 그런데 장관후보자가 되어 일제히 비방조로 인용하고 있습니다.

7. 위 책 말고도, 지금 비방되고 있는 인용구는 전부 기성의 언론에 칼럼으로 실린 겁니다. 그때는 물론 반여성적이라는 비판, 지적은 일체 없었고요. 수십년간, 언론사들에서는 그에게 다투어 칼럼 의뢰했고요...공격하려면, 그런 칼럼에 귀중한 지면을 내준 자기 언론의 뺨을 먼저 때리는 게 우선순위인 것 같네요. 라는 비난에 반박하는 내용의 글을 올렸다.

한인섭 서울대 교수는 이날 페이스북을 통해 "책 중에서 일부를 악의적으로 발췌해서 '책 내용이 문제될 소지가 있다'고 교묘히 흠집을 내놓았다"며 반박했다. 그러면서 "성매매는 차별, 착취의 악의 제도라 쓰고, 남성지배체제의 끈질긴 폐단으로 쓴 것인데 안경환 교수가 성매매를 정당화하는 것처럼 됐다"고 강조했다.

한 교수는 "이 책은 아주 복합적이다. 남·여 관계만큼 온갖 편견, 지식, 고정관념이 판치는 곳이 달리 없고, 온갖 학문과 예술이 거기 달려든다. 사회제도, 문화도 그를 둘러싸고 있다. 그런 다양한 측면에 대해 그야말로 풍부하게 지식을 모아 펼치기에 한마디로 요약할 수도 없다"고 덧붙였다. 
 

김쌍주 주간  sundaykr@daum.net

<저작권자 © 선데이저널, 무단 전재 및 재배포 금지>